OMGJ vs jo-OMGJ: 5 pyetje të përgjigjura

Ështja e organizmave të modifikuar gjenetikisht (OMGJ) pasi ato lidhen me furnizimin tonë me ushqim është një çështje e vazhdueshme, e nuancuar dhe shumë e diskutueshme.

Individët nga fushat shkencore dhe mjekësore bien në të dy anët e argumentit, disa që pretendojnë se të lashtat e modifikuara gjenetikisht po ndihmojnë në zgjidhjen e çështjeve në lidhje me urinë dhe një popullsi në rritje globale, ndërsa të tjerët besojnë se po bëjnë më shumë dëm sesa mirë - të dy për mjedisin dhe njerëzit

Me studime të shumta që mbështesin të dy palët, çon shumë prej nesh të pyesin veten: Kush duhet të besojmë?

Për t'ju dhënë një kuptim më të qartë të çështjeve dhe argumenteve që rrethojnë OMGJ-të, ne kërkuam dy mendime profesionale nga të dyja palët në mënyrë drastike të ndryshme: Dr. Ja çfarë duhet të thoshin:

Pikëpamjet dhe mendimet e shprehura këtu janë ato të të intervistuarve dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht pozicionin zyrtar të Healthline.

Dr. David Perlmutter: Modifikimi gjenetik i farave bujqësore nuk është në interes të planetit ose banorëve të tij. Të lashtat e modifikuara gjenetikisht (GM) janë të lidhura me një përdorim të shtuar të kimikateve, si glyphosate, që janë toksike për mjedisin dhe njerëzit. Këto kimikate jo vetëm që kontaminojnë furnizimin me ushqim dhe ujë tonë, por ato gjithashtu komprometojnë cilësinë e tokës dhe në të vërtetë shoqërohen me rritjen e ndjeshmërisë së sëmundjeve në të lashtat.

Kjo përfundimisht çon në një rritje të përdorimit të pesticideve dhe prish më tej ekosistemet. E megjithatë, përkundër këtyre pengesave, ne nuk kemi parë rritje të potencialit të rendimentit të të lashtave GM, megjithëse gjithmonë ka qenë një nga premtimet e farave të GM.

Për fat të mirë, ekzistojnë alternativa inovative për çështjen e pasigurisë ushqimore që nuk varen nga përdorimi i të lashtave GM.

Dr. Sarah Evanega: Ushqimi i organizmit të modifikuar gjenetikisht (OMGJ) është i sigurt. Në këtë drejtim, qëndrimi im pasqyron pozitën e marrë nga Akademitë Kombëtare të Shkencave dhe shumica e bashkësisë shkencore të botës.

Unë ha ushqime OMGJ, ashtu si tre fëmijët e mi të vegjël, sepse kam besim në sigurinë e këtyre produkteve. Unë mbështes ushqimin e OMGJ-ve sepse jam i bindur që të korrat e OMGJ-ve mund të ndihmojnë në uljen e varfërisë dhe urisë midis fermerëve të vegjël në vendet në zhvillim. Ato gjithashtu mund të zvogëlojnë ndikimin mjedisor të bujqësisë në përgjithësi.

Inxhinieri gjenetike është një mjet që mund të na ndihmojë të mbajmë të lashtat që i rezistojnë thatësirës, ​​sëmundjeve dhe dëmtuesve të insekteve, që do të thotë se fermerët arrijnë rendiment më të lartë nga të lashtat që rriten për të ushqyer familjet e tyre dhe për të gjeneruar të ardhura shtesë. Ne kemi parë, herë pas here, që fermerët që rritin të lashtat OMGJ në Afrikë, dhe Azia Jugore dhe Lindore fitojnë para shtesë që i ndihmon ata të bëjnë gjëra që ne perëndimorët i konsiderojmë si të mira - si dërgimi i fëmijëve të tyre në shkollë dhe të blejnë një sobë me propan në mënyrë që ata të mos më shumë duhet të gatuajmë mbi zjarre të nxitur nga plehrat e lopës.

Në vendet në zhvillim, shumë prej barërave të këqija bëhen nga gra dhe fëmijë. Duke rritur të lashtat që mund të tolerojnë aplikimet për herbicide, fëmijët lirohen të ndjekin shkollën dhe gratë kanë kohë të fitojnë të ardhura për të ndihmuar në mbështetjen e familjeve të tyre.

Unë njoh shumë nga shkencëtarët që përdorin inxhinierinë gjenetike për të mbjellë të lashtat e përmirësuara, dhe kam dëshmuar përkushtimin e tyre për ta bërë botën një vend më të mirë. Unë mbështes ushqimin e OMGJ-ve sepse kam parë të dorës së parë se si mund të përmirësojë jetën e njerëzve.Për fermerët, qasja në OMGJ është çështje e drejtësisë sociale dhe mjedisore.

PD: Pa diskutim, herbicidet e ndryshme toksike që aplikohen liberale për të lashtat e GM, kanë një efekt shkatërrues. Për sa i përket cilësisë ushqyese të ushqimit konvencional kundrejt GM, është e rëndësishme të kuptoni që përmbajtja minerale varet, në një masë të konsiderueshme, në varësi të mikroorganizmave të ndryshëm të bazuar në tokë. Kur toka trajtohet me glyphosate, siç ndodh shpesh me të korrat GM, në thelb shkakton sterilizim dhe privon bimën nga aftësia e saj për thithjen e mineraleve.

Por, për të qenë e drejtë, literatura shkencore nuk tregon një ndryshim dramatik në cilësinë ushqyese duke krahasuar produktet bujqësore konvencionale dhe ato GM për sa i përket vitaminave dhe mineraleve.

Sidoqoftë, tani është vërtetuar se ekzistojnë rreziqe shëndetësore që lidhen me ekspozimin ndaj glikozës. Organizata Botërore e Shëndetit e ka karakterizuar glyphosate si një "kancerogjen të mundshëm njerëzor". Kjo është e vërteta e ndyrë që agrobiznesi i madh nuk dëshiron që ne ta kuptojmë apo edhe të jemi të vetëdijshëm. Ndërkohë, vlerësohet se mbi të lashtat në të gjithë botën janë aplikuar mbi 1.6 miliardë kilogramë të këtij kimikati tepër toksik. Dhe për të qenë e qartë, të lashtat rezistente ndaj herbicideve GM tani përbëjnë më shumë se 50 përqind të përdorimit global të glikozës.

SE: Nga këndvështrimi shëndetësor, ushqimi i OMGJ-ve nuk është i ndryshëm sesa ushqimi jo OMGJ. Në fakt, ato madje mund të jenë më të shëndetshme. Imagjinoni kikirikë që mund të ndërtohen gjenetikisht për të ulur nivelet e aflatoksinës, dhe grurit pa gluten, që do t'u jepte atyre me sëmundjen celiac një mundësi të shëndetshme dhe të shijshme të bukës. Misri GM ka ulur nivelet e mykotoksinës që ndodh natyrisht - një toksinë që shkakton probleme shëndetësore dhe humbje ekonomike - me një të tretën.

Ushqime të tjera të OMGJ-ve, të tilla si orizi i pasuruar me vitaminë A, është forcuar me vitamina dhe minerale për të krijuar ushqime kryesore më të shëndetshme dhe për të ndihmuar në parandalimin e kequshqyerjes.

Në përgjithësi, megjithëse, procesi i të lashtave inxhinierike për të përmbajë një tipar të caktuar, të tilla si rezistenca ndaj dëmtuesve ose toleranca ndaj thatësirës, ​​nuk bën asgjë për të ndikuar në cilësinë ushqyese të ushqimit. Insekt-rezistente Bacillus thuringiensis (Bt) të lashtat në të vërtetë zvogëlojnë ose eliminojnë nevojën për aplikime të pesticideve, gjë që përmirëson më tej shëndetin dhe sigurinë e tyre.

Ne e kemi parë këtë në Bangladesh, ku fermerët do të spërkatnin të lashtat e tyre tradicionale të patëllxhanit me pesticide deri në kohën e korrjes - që do të thoshte se fermerët po merrnin shumë ekspozim ndaj pesticideve dhe konsumatorët po merrnin shumë mbetje pesticidesh. Që nga rritja e patëllxhanëve Bt rezistente ndaj dëmtuesve, ata kanë qenë në gjendje të zvogëlojnë shumë aplikimet e tyre të pesticideve. Dhe kjo do të thotë që të lashtat OMGJ janë më të shëndetshme jo vetëm për fermerin, por dhe konsumatorin.

Në mënyrë të ngjashme, studimet kanë treguar që një patate e re rezistente ndaj sëmundjeve të OMGJ-ve mund të zvogëlojë përdorimin e fungicideve deri në 90 përqind. Përsëri, kjo sigurisht që do të rezultojë në një patate më të shëndetshme - veçanërisht pasi që edhe fermerët organikë përdorin pesticide.

Unë e kuptoj që njerëzit kanë shqetësime të ligjshme për ushqime shumë të përpunuara, siç janë mallrat e pjekura, drithërat e mëngjesit, patatet e skuqura, dhe ushqimet e tjera të shijshme, të cilat shpesh bëhen nga misri, soja, panxhari i sheqerit dhe të lashtat e tjera që janë të gjeneruara. Sidoqoftë, është procesi i prodhimit që i bën këto sende më pak të shëndetshëm se ushqimet e tëra, si pemët, perimet dhe kokrrat. Origjina e përbërësve është e parëndësishme.

PD: Pa dyshim. Ekosistemet tona kanë evoluar për të punuar në ekuilibër. Kurdoherë që kimikatet e dëmshme si glyphosate futen në një ekosistem, kjo prish proceset natyrore që e mbajnë mjedisin tonë të shëndetshëm.

Programi i të dhënave të pesticideve USDA raportoi në vitin 2015 se 85 përqind e të lashtave kishin mbetje pesticidesh. Studime të tjera që kanë parë nivelet e pesticideve në ujërat nëntokësorë raportuan se 53 përqind e vendeve të tyre të marrjes së mostrave përmbajnë një ose më shumë pesticide. Këto kimikate jo vetëm që kontaminojnë ujërat dhe furnizimet tona ushqimore, por ato gjithashtu kontaminojnë furnizimet për organizmat e tjerë në mjedisin rrethues. Pra, fakti që farat e GM tani përbëjnë më shumë se 50 përqind të përdorimit global të glikozës është sigurisht shqetësuese.

Sidoqoftë, edhe më e rëndësishmja është se këto kimikate po dëmtojnë mikrobin e tokës. Ne sapo kemi filluar të kuptojmë se organizmat e ndryshëm që jetojnë në tokë veprojnë për të mbrojtur bimët dhe t'i bëjnë ato më rezistente ndaj sëmundjeve. Shkatërrimi i këtyre organizmave mbrojtës me përdorimin e këtyre kimikateve dobëson mekanizmat e mbrojtjes natyrore të bimëve dhe, prandaj, do të kërkojë përdorimin e akoma më shumë pesticideve dhe kimikateve të tjera.

Tani e kuptojmë se bimët, si kafshët, nuk janë autonome, por përkundrazi ekzistojnë në një marrëdhënie simbiotike me mikroorganizma të larmishëm. Bimët varen nga mikrobet e tokës për shëndetin e tyre dhe rezistencën ndaj sëmundjeve.

SE: OMGJ-të kanë një ndikim pozitiv në shëndetin e mjedisit. Kohët e fundit, një meta-analizë e 20 viteve të të dhënave zbuloi se rritja e misrit rezistente ndaj insekteve të modifikuar gjenetikisht në Shtetet e Bashkuara ka reduktuar në mënyrë dramatike përdorimin e insekticideve. Duke shtypur popullsinë e dëmtuesve të dëmtuar të insekteve, gjithashtu krijohet një "efekt halo" i cili përfiton nga fermerët që mbledhin të lashta jo-GM dhe perime organike, duke i lejuar ata të zvogëlojnë përdorimin e tyre të pesticideve.

Ne gjithashtu po shohim përdorimin e inxhinierisë gjenetike për të mbjellë të lashtat që mund të prodhojnë azotin e tyre, të lulëzojnë në kushte të thata dhe t'u rezistojnë dëmtuesve. Këto të lashta do të përfitojnë drejtpërdrejt shëndetin e mjedisit duke ulur përdorimin e plehrave, pesticideve dhe ujit. Studiues të tjerë janë duke punuar për të përshpejtuar shkallën e fotosintezës, që do të thotë që të lashtat mund të arrijnë më shpejt pjekurinë, duke përmirësuar kështu rendimentet, duke zvogëluar nevojën për të mbjellë tokë të re dhe duke kursyer atë tokë për konservim ose qëllime të tjera.

Inxhinieria gjenetike gjithashtu mund të përdoret për të zvogëluar mbeturinat e ushqimit dhe ndikimin e tij të lidhur me mjedisin. Shembuj përfshijnë kërpudha, mollë dhe patate jo-kafe, por gjithashtu mund të zgjerohen për të përfshirë fruta më të prishen. Ekziston gjithashtu një potencial i jashtëzakonshëm në lidhje me kafshët e inxhinierisë gjenetike, të tilla si derrat që prodhojnë më pak material fosfori.

PD: Argumenti se ne kemi nevojë për ushqim OMGJ për të ushqyer të gjithë popullsinë në botë është absurde. Realiteti i situatës është se të lashtat GM nuk kanë rritur në të vërtetë rendimentin e ndonjë burimi të madh ushqimor të komercializuar. Në fakt, soja - korrja më e modifikuar gjenetikisht e rritur - në të vërtetë po përjeton rendimente të reduktuara. Premtimi i rritjes së potencialeve të rendimentit me të lashtat GM është ai që ne nuk e kemi realizuar.

Një tjetër konsideratë e rëndësishme në drejtim të sigurisë ushqimore është ulja e mbeturinave. Shtë vlerësuar se në Shtetet e Bashkuara, mbeturinat e ushqimit afrohen në 40 përqind mahnitëse. Komentuesit kryesorë të shëndetit, si Dr Sanjay Gupta, kanë qenë të zëshëm për këtë çështje dhe kanë nxjerrë në pah mbeturinat ushqimore si një komponent kryesor për adresimin e çështjes së pasigurisë ushqimore. Pra, padyshim është një mundësi e madhe për të zvogëluar sasinë e ushqimit që duhet të prodhohet në përgjithësi duke prerë mbeturinat nga zinxhiri i furnizimit.

SE: Me popullsinë në botë që pritet të arrijë në 9.7 miliardë deri në 2050, fermerëve tani u kërkohet të prodhojnë më shumë ushqim sesa kanë prodhuar në të gjithë historinë 10,000-vjeçare të bujqësisë. Në të njëjtën kohë, ne po përballemi me ngjarje ekstreme të ndryshimit të klimës, të tilla si thatësira të zgjatura dhe stuhi të mëdha, që ndikojnë shumë në prodhimin bujqësor.

Ndërkohë, ne duhet të zvogëlojmë emetimet e karbonit, ndotjen e ujit, erozionin dhe ndikimet e tjera mjedisore që lidhen me bujqësinë, dhe të shmangim zgjerimin e prodhimit të ushqimit në zona të egra që speciet e tjera kanë nevojë për habitat.

Ne nuk mund të presim që të përmbushim këto sfida të mëdha duke përdorur të njëjtat metoda të vjetra të shumimit të të korrave. Inxhinieri gjenetike na ofron një mjet për rritjen e rendimenteve dhe zvogëlimin e gjurmës mjedisore të bujqësisë. Nuk është një plumb argjendi - por është një mjet i rëndësishëm në kutinë e mjeteve të mbarështuesve të bimëve, sepse na lejon të zhvillojmë të lashtat e përmirësuara më shpejt sesa mundëm përmes metodave konvencionale. Gjithashtu na ndihmon të punojmë me të lashtat e rëndësishme ushqimore si bananet, të cilat janë shumë të vështira për tu përmirësuar përmes metodave konvencionale të shumimit.

Ne sigurisht mund të ushqehemi më shumë njerëz duke zvogëluar mbeturinat e ushqimit dhe duke përmirësuar sistemet e shpërndarjes dhe ruajtjes së ushqimit në të gjithë botën. Por ne nuk mund të lejojmë të injorojmë mjete të rëndësishme si inxhinieria gjenetike, të cilat mund të bëjnë shumë për të përmirësuar produktivitetin dhe cilësinë e të korrave dhe bagëtive.

Problemet sociale dhe mjedisore me të cilat përballemi sot janë të pashembullt në shkallë dhe shtrirje. Ne duhet të përdorim të gjitha mjetet në dispozicion për të adresuar sfidën e ushqyerjes së botës ndërsa kujdesemi për mjedisin. OMGJ-të mund të luajnë një pjesë.

PD: Absolutisht. Ka shumë novatorë që punojnë në zgjidhje për të zgjidhur në mënyrë të qëndrueshme çështjen e pasigurisë ushqimore. Një fushë e përqendrimit ka qenë zvogëlimi i mbeturinave në të gjithë zinxhirin e furnizimit. Për shembull, Apeel Science, një kompani që ka ngritur fonde nga fondacioni Bill dhe Melinda Gates, zhvilloi një shtresë natyrale që është bërë nga lëkurat e bimëve të mbetura. Mund të spërkatet në prodhime për të ngadalësuar procesin e pjekjes dhe për të zgjatur jetën e raftit, i cili ndihmon konsumatorët dhe supermarketet njësoj të zvogëlojnë mbeturinat e ushqimit.

Përveç kësaj, studiuesit e mendimit përpara, tani janë thellësisht të përfshirë në studimin e mikroorganizmave që jetojnë në dhe afër bimëve, për sa i përket funksionimit të tyre për të rritur jo vetëm shëndetin e bimëve, por cilësinë dhe sasinë e ushqyesve që prodhojnë. Sipas studiuesit britanik të bujqësisë Davide Bulgarelli, në një artikull të fundit të botuar nga The Scientist, "Shkencëtarët po kërkojnë të manipulojnë mikrobet e tokës për të rritur në mënyrë të qëndrueshme prodhimin e të korrave - dhe njohjet e reja në mikrobiomën e bimëve tani po lehtësojnë zhvillimin e taktikave të tilla bujqësore."

Hulumtimi që shikon se si mikrobet përfitojnë bimët është në përputhje me hulumtime të ngjashme që lidhen me mikroorganizmat me shëndetin e njeriut. Pra, një alternative tjetër është të shfrytëzosh dhe të shfrytëzosh plotësisht ndërveprimin e dobishëm midis mikroorganizmave dhe bimëve për të krijuar një përvojë bujqësore më të shëndetshme dhe më produktive.

SE: Nuk ka asnjë arsye për të kërkuar një alternative të ushqimeve të OMGJ-ve, nga një perspektivë shkencore, mjedisore ose shëndetësore. Por nëse njerëzit dëshirojnë të shmangin ushqimin e OMGJ-ve, ata mund të blejnë produkte organike. Certifikimi organik nuk lejon përdorimin e inxhinierisë gjenetike. Sidoqoftë, konsumatorët duhet të jenë të vetëdijshëm që ushqimi organik mbart një kosto mjaft të rëndë mjedisore dhe ekonomike.

Një studim i fundit nga Departamenti Amerikan i Bujqësisë zbuloi se ushqimi organik kushton të paktën 20 përqind më shumë sesa ushqimi joorganik - një shifër që mund të jetë edhe më e lartë me produkte të caktuara dhe në rajone të ndryshme gjeografike. Ky është një ndryshim domethënës për familjet që jetojnë brenda një buxheti, veçanërisht kur konsideroni se ushqimi organik nuk është më i shëndetshëm sesa ushqimet joorganike, dhe të dy llojet e ushqimit zakonisht kanë mbetje pesticidesh që bien shumë poshtë udhëzimeve federale të sigurisë.

Të lashtat organike gjithashtu kanë një kosto mjedisore sepse ato në përgjithësi janë më pak produktive dhe kërkojnë më shumë lulëzim sesa të lashtat konvencionale dhe ato GM. Ata gjithashtu përdorin plehra nga kafshët, të cilat konsumojnë ushqim dhe ujë dhe prodhojnë gaz metan në mbeturinat e tyre. Në disa raste, për shembull, merrni mollë, pesticidet "natyrale" që përdorin kultivuesit organikë janë shumë më toksikë për njerëzit dhe mjedisin sesa ato që përdorin kultivuesit konvencionale.

Në drejtim të mbarështimit të bimëve, disa nga përmirësimet që janë të mundshme me inxhinierinë gjenetike thjesht nuk mund të realizohen përmes metodave tradicionale. Përsëri, inxhinieria gjenetike u ofron prodhuesve të bimëve një mjet të rëndësishëm që mund të rezultojë në një qasje të shëndetshme, eko-miqësore ndaj bujqësisë. Nuk ka thjesht asnjë arsye shkencore për të shmangur këtë teknologji në prodhimin e ushqimit për popullsinë në rritje në botë.

Dr. Sarah Evanega është një biologe bimore që fitoi gradën e doktoratës nga Universiteti Cornell, ku ajo gjithashtu ndihmoi në udhëheqjen e një projekti global për të ndihmuar në mbrojtjen e grurit në botë nga ndryshku i rrjedhin nga gruri. Ajo është aktualisht drejtoresha e Aleancës Cornell për Shkencë, një iniciativë globale e komunikimit që kërkon të rikthejë shkencën në politikat dhe diskutimet rreth të lashtave të gjeneruara gjenetikisht.

Dr. Perlmutter është një neurolog i certifikuar nga bordi dhe autori katër-vjeçar i New York Times më i shitur. Ai mori doktoraturën e tij nga Universiteti i Miami Shkolla e Mjekësisë, ku iu dha ardmimi i Kërkimit Leonard G. Rowntree. Dr Perlmutter është një pedagog i shpeshtë në simpoziume të sponsorizuara nga institucione të tilla si Banka Botërore dhe FMN, Universiteti Yale, Universiteti Columbia, Instituti Scripps, Universiteti i New York dhe Universiteti Harvard, dhe shërben si Profesor i Asociuar në Universitetin e Miami Miller School të Mjekësisë. Ai gjithashtu shërben në bordin e drejtorëve dhe është anëtar i Kolegjit Amerikan të Ushqyerit.