Gënjeshtrat e mëdha të dhjamit: Një gjysmë shekulli propagandë e sheqerit na ka bërë të sëmurë

Si industria e sheqerit përdor fuqinë e saj financiare për të manipuluar dietën amerikane.

Dr. Robert Lustig nuk ishte i ftuar të fliste në Colloquium International Sweetener International 2016 në Miami, por ai shkoi sidoqoftë.

Si një endokrinolog pediatrik në Universitetin e Kalifornisë, San Francisko, hulumtimet e Lustig dhe prezantimet e mëvonshme e kanë bërë atë një kritik të hapur, pasionant të toksicitetit të sheqerit dhe ndikimit negativ në metabolizmin dhe sëmundjen.

Për Lustig, sheqeri është një helm. Ai shkoi në Florida në fillim të këtij viti për të dëgjuar pikat e fundit që flasin për ëmbëlsuesit në furnizimin me ushqim të Shteteve të Bashkuara.

Një prezantim në veçanti - "A është sheqeri nën rrethim?" - kapi vëmendjen e tij.

Prezantuesit ishin Jeanne Blankenship, nënkryetare e nismave të politikave në Akademinë e të ushqyerit dhe dietologjisë, dhe dietologja Lisa Katic, presidente e K Consulting.

Seminari adresoi rekomandimet e Administratës Amerikane të Ushqimit dhe Barnave (FDA) për të renditur sheqernat e shtuar në etiketat ushqyese dhe tendencat e tjera që mund të zvogëlojnë konsumin e ëmbëltuesit.

Mesazhet, tha Lustig, ishte "pro-industri dhe antishkencë" me një nënkuptim të qëndrueshëm se njerëzit kanë nevojë për sheqer për të jetuar, gjë që, thotë ai, nuk është aspak e vërtetë. Ai e përshkruan përvojën si "tre orët më rraskapitëse të jetës sime".

"Ky është një dietolog i regjistruar dhe çdo deklaratë e vetme që ajo bëri ishte e gabuar. Absolutisht e gabuar e sheshtë. Kështu që kjo është ajo që industria e sheqerit po dëgjon nga konsulentët e saj, "tha ai. "Industria nuk dëshiron ta dijë sepse ata thjesht nuk u interesojnë. Kështu që ne kemi një problem nëse industria jonë e ushqimit është aq e shurdhër sa nuk mund të dëgjojnë që sojat e zemrave të njerëzve po ndalen. "

Libri i lojërave Big Tobacco

Qoftë duke folur në një kongres ose duke dëshmuar në një seancë dëgjimore publike, Katiç është një zë për sode ose industri ushqimore. Si një këshilltare me pagesë, ajo nuk është gjithmonë e ardhshme me këto marrëdhënie kur përpiqet të ndikojë në opinionin publik, sipas të dhënave të saj në debate publike. Katiç nuk iu përgjigj kërkesave të shumta nga Healthline për koment për këtë artikull.

Kritikët thonë se kjo është mënyra se si Big Sugar zhvillon biznesin e saj. Ata ristrukturojnë bisedën rreth shëndetit dhe zgjedhjes, përfshirë krijimin e organizatave të përparme për të drejtuar biseda në favor të tyre.

Këtë muaj, studiuesit në Universitetin e Kalifornisë, San Francisko, lëshuan një raport që ata thanë se industria e sheqerit ka punuar ngushtë me shkencëtarët e ushqimit në vitet 1960 për të bërë yndyrën dhe kolesterolin fajtorët kryesorë në sëmundjen koronare të zemrës. Ata kërkuan të minimizojnë provat që konsumi i saharozës ishte një faktor rreziku, thanë studiuesit.

Një vit më parë, New York Times publikoi një raport që tregon se si Rrjeti Global i Bilancit të Energjisë Global (GEBN) jofitimprurëse deklaroi se mungesa e stërvitjes - jo ushqime të papjekura dhe pije me sheqer - ishin shkaku i krizës së mbipeshës së vendit. Sidoqoftë, postat elektronike treguan se Coca-Cola pagoi 1.5 milion dollarë për të filluar grupin, përfshirë regjistrimin e faqes në internet të GEBN. Në fund të nëntorit, jofitimpruresi u shpërbë. James Hill, drejtori i GEBN, u tërhoq nga pozicioni i tij si drejtor ekzekutiv i Qendrës Shëndetësore dhe Wellness të Universitetit të Kolorados, Anschutz në Mars.

Ky është një nga shumë shembuj që kritikët thonë se ilustrojnë sesi industritë dhe lobet e fuqishme ndikojnë politikën dhe hulumtimin për të mbështetur efektet e konsumimit kronik të një produkti, ashtu si duhani. Kelly Brownell, një profesor i politikës publike dhe Kenneth E. Warner, një studiues i duhanit, shkroi një artikull në The Milbank Quarterlyduke krahasuar taktikat e duhanit dhe industrive ushqimore.

Ata gjetën shumë ngjashmëri: duke paguar shkencëtarët për të prodhuar shkencë pro-industrisë, marketing intensiv ndaj të rinjve, duke nxjerrë produkte "më të sigurt", duke mohuar natyrën Addictive të produkteve të tyre, lobim të rëndë përballë rregullave dhe hedhjen poshtë të "junk shkencës" që lidh produktet e tyre ndaj sëmundjes.

Gjatë viteve 1960, industria e sheqerit largoi politikën publike larg rekomandimit të zvogëlimit të konsumit të sheqerit për fëmijët sepse shkaktoi zgavra. Ashtu si industria e duhanit, ajo ishte në gjendje të mbrohej nga kërkimet e dëmshme. Kjo e arriti këtë duke miratuar "një strategji për të devijuar vëmendjen ndaj ndërhyrjeve të shëndetit publik që do të zvogëlojnë dëmet e konsumit të sheqerit sesa të kufizojnë marrjen," sipas një hetimi duke përdorur dokumente të brendshme.

Po bën të njëjtën gjë tani me mbipesha, thonë kritikët. Ndërsa grupe si Shoqata e Sheqerit pohojnë se "sheqeri nuk është shkaku i mbipeshes", aktivisht punon për të zhvendosur fokusin nga produkti i tij, duke thënë se bilanci i energjisë është thelbësor.

Tani që kërcënimi për shëndetin publik nga mbipesha është i barabartë me pirjen e duhanit, krahasimi duket i përshtatshëm.

“Kompanitë ushqimore ngjajnë me kompanitë e duhanit. Metabolikisht, sheqeri është alkooli i 21-të^st shekulli, ”tha Lustig. “Njerëzit dinë për duhanin. Askush nuk di për sheqerin. "

Kundërshtimi i industrisë jo gjithmonë i ardhshëm

Vitin e kaluar, Bordi i Mbikëqyrësve të San Francisko debatoi për të kërkuar reklama sode për të dhënë mesazhin e mëposhtëm: "Pirja e pijeve me sheqer të shtuar kontribuon në mbipesha, diabeti dhe prishja e dhëmbëve." Kur masa ishte e hapur për koment publik, Kati autori i letrave për redaktorët e Contra Costa Times dhe San Francisco Chronicle. Kronika identifikoi rolin e saj si një këshilltare me pagesë pasi një lexues komentoi rolin e saj në këtë çështje.

Letrat pasuan tregimin e vazhdueshëm të Big Soda: "kaloritë janë kalori dhe sheqeri është sheqeri, pavarësisht nëse gjenden në formë ushqimi ose pije". Më shumë stërvitje, jo më pak sode, është thelbësore, argumentoi ajo.

"Të veçosh një ushqim ose pije si shkaku kryesor i problemit nuk është përgjigjja e sfidave tona të shëndetit publik," shkroi Katiç.

Katiç gjithashtu i dëshmoi bordit duke thënë se ishte "tepër i thjeshtë dhe potencialisht mashtrues për të veçuar pijet e ëmbëlsuara me sheqer, si shkaku shtytës i diabetit tip 2 dhe mbipesha."

Mbikëqyrësi Scott Wiener e pyeti Katiçin se si, si dietologe, ajo shkoi kundër rekomandimit të Shoqatës Dietetike në Kaliforni, e cila ishte në favor të paralajmërimit për pije të ëmbëlsuara me sheqer. Ai gjithashtu theksoi se ajo ishte paguar nga Shoqata Amerikane e Pijeve për të dëshmuar para bordit.

“Kjo është një industri shumë miliardëshe agresive. Ata punësojnë njerëz që të thonë atë që duan të thonë, ”tha Wiener për Healthline. "Ata mbështeten në shkencën e hedhurinave sepse po bëjnë një produkt që i bën njerëzit të sëmurë."

Në qershor, Philadelphia kaloi një taksë prej 1.5 përqind për ons mbi sode, e cila hyn në fuqi 1 janar. Si pjesë e qasjes multi-miliardë dollarëshe të industrisë sode për ta ndaluar atë, Katici shkroi më shumë letra, duke përfshirë një të Philly.com, ku ajo nuk përmend asnjëherë lidhjet e saj me industrinë e sodeve.

I pyetur për koment në lidhje me Katiçin, deklarata e Shoqatës Amerikane të Pijeve thoshte, "Këto janë fakte që ne nxjerrim në dritë me shpresën se çështjet komplekse shëndetësore si mbipesha marrin vëmendjen serioze që meritojnë bazuar në fakte të njohura." Hulumtimi që përdor Katiç dhe këshilltarët e tjerë shpesh janë nga organizata me zë zyrtar me konflikte interesi, përfshirë fondet dhe lidhjet e ngushta me industrinë. Kjo ka shumë kritikë që vënë në dyshim vlefshmërinë e gjetjeve të tyre.

Ashtu si Rrjeti Global i Bilancit të Energjisë, grupe të tjera si Këshilli i Kontrollit të Kalorive dhe Qendra e Integritetit të Ushqimit - të cilat kanë faqet e internetit .org - përfaqësojnë interesat e korporatave të ushqimit dhe publikojnë informacione që reflektojnë ato.

Një grup tjetër kritik për taksat e sodës në Berkeley dhe vende të tjera është Qendra për Lirinë e Konsumatorit, një jofitimprurës i financuar nga industria "i përkushtuar për të promovuar përgjegjësinë personale dhe duke mbrojtur zgjedhjet e konsumatorit". Ai dhe grupet e tjera rëndojnë zakonisht kur taksat ose rregulloret përpiqen të mbështesin ushqimin e keq. Thirrjet e tyre të thirrura shpesh shqetësojnë ngritjen e "Shtetit të nanës". Grupe të tjera që përfshihen në masa të ngjashme, siç janë Amerikanët Kundër Taksave të Ushqimit, janë fronte për industrinë, përkatësisht Shoqata Amerikane e Pijeve.

Sode e madhe = Lobim i madh

Kur San Francisko u përpoq të kalonte një taksë mbi sode në vitin 2014, Big Soda - Shoqata Amerikane e Pijeve, Coca-Cola, PepsiCo dhe Dr. Pepper Snapple Group - harxhuan 9 milion dollarë për të ndaluar masën. Avokatët për projektligjin harxhuan vetëm 255,000 dollarë, sipas një raporti nga Unioni i Shkencëtarëve të Brengosur. Nga 2009 deri në 2015, industria e sode pagoi të paktën 106 milion dollarë për të mposhtur nismat e shëndetit publik në qeveritë lokale, shtetërore dhe federale.

Në vitin 2009, një taksë federale e akcizës ishte duke u konsideruar mbi pijet me sheqer për të dekurajuar konsumin e saj dhe për të ndihmuar në financimin e Aktit të Kujdesit të Përballueshëm. Coke, Pepsi dhe Shoqata Amerikane e Pijeve u përgjigjën duke rritur në mënyrë dramatike përpjekjet e tyre për lobim. Të tre shpenzuan më shumë se 40 milion dollarë për lobim federal në 2009, krahasuar me 5 milion dollarët e tyre në vit. Shpenzimet u ulën në nivele normale në vitin 2011, pasi përpjekjet e tyre për lobim u treguan të suksesshme. Masa u rrëzua për shkak të presionit të industrisë.

Për të luftuar kundër taksave të sodeve të propozuara, Shoqata Amerikane e Pijeve harxhoi 9.2 milion dollarë në masën e San Franciskos, 2.6 milion dollarë në Richmond aty pranë në 2012 dhe 2013, dhe 1.5 milion dollarë në El Monte në vitin 2012. Më shumë se 2.4 milion dollarë shpenzoi kundër një takse Berkeley ishte e kotë. Votuesit miratuan një taksë për qindarkë për ons të pijeve me sheqer në nëntor 2014.

Josh Daniels, një anëtar i bordit të shkollës Berkeley dhe grupi Berkeley vs Big Soda, tha se taksa është një mënyrë për të luftuar marketingun e sodeve.

“Ju keni qindra miliona dollarë që harxhohen për të paraqitur pije me sheqer sa më të lezetshme. Vëzhgimi i ndryshimit të çmimit është një mënyrë për t'i ndihmuar njerëzit të kuptojnë se kjo ka një ndikim negativ në shëndetin e tyre, "tha ai për Healthline. "Dhe pjesa tjetër varet nga ai person. Ne nuk po mundohemi të heqim zgjedhjen personale në asnjë mënyrë, por ndikimet janë reale, si për individët ashtu edhe për shoqërinë. "

Ndërsa taksat nuk morën dy të tretat e nevojshme të votuesve në San Francisko, shtesa e etiketës paralajmëruese kaloi Bordin e Mbikëqyrësve njëzëri. Shoqata Amerikane e Pijeve, Shoqata e Shitjes me pakicë në Kaliforni dhe Shoqata e Reklamimeve në natyrë të Shtetit të Kalifornisë kundërshtuan ligjin e ri mbi arsyet e amandamentimit të parë.

Më 17 maj, kërkesa e Shoqatës Amerikane të Pijeve për urdhrin u refuzua. Në vendimin e tij, Gjykatësi i Qarkut të Shteteve të Bashkuara Edward M. Chen shkruajti se paralajmërimi ishte "faktik dhe i saktë", dhe problemi shëndetësor i San Francisko, i lidhur pjesërisht me pije të ëmbëlsuara me sheqer, ishte "një serioz". I vendosur në fuqi 25 korrik, një gjykatës i veçantë dha një urdhër për të ndaluar ligjin të hynte në fuqi ndërsa industria e pijeve apeloi.

Taksat e sodës duket se po fitojnë favorin për publikun.Në zgjedhjet e nëntorit 2016, San Francisko dhe dy qytetet e afërta të Oakland dhe Albany kaluan me lehtësi masat që shtuan një shtesë për qindarkë për onsë sode dhe pije të tjera të ëmbëlsuara me sheqer. Një taksë ndaj shpërndarësve të sodeve dhe pijeve të tjera të ëmbëlsuara me sheqerin u miratua gjithashtu nga votuesit në Boulder, Colorado.

Hulumtim i financuar nga industria ushqimore

Përveç provimit të ekspertizës së saj si dietolog, Katiç shpesh citon kredencialet e saj si anëtare e Shoqatës Amerikane Dietetike, një organizatë tjetër që është shqyrtuar për lidhjet e saj të ngushta me industrinë e sheqerit dhe sodeve. Ajo mbështet kërkesat e saj me hulumtime nga American Journal of Clinical Nutrition, e cila ka një histori të botimit të hulumtimeve nga njerëz me lidhje të drejtpërdrejta me industrinë e ëmbëlsuesve.

Për pesë vjet, Maureen Storey, Ph.D., dhe Richard A. Forshee, Ph.D., botuan artikuj mbi një larmi aspektesh të pijeve të ëmbëlsuara me sheqer, përfshirë efektet shëndetësore dhe tendencat e konsumit. Së bashku, ata ishin pjesë e Qendrës për Ushqim, Ushqyerje dhe Politikë Bujqësore (CFNAP), "një qendër e pavarur, e lidhur" në Universitetin e Maryland në College Park. Kërkesa për më shumë informacion nga universiteti nuk u dha.

Ndër hulumtimet e tyre, CFNAP publikoi një studim që gjeti prova të pamjaftueshme që shurupi i misrit me fruktozë të lartë nuk kontribuon në mbipesha ndryshe nga burimet e tjera të energjisë. Një studim tjetër zbuloi se nuk kishte prova të mjaftueshme për të sugjeruar shurup misri me fruktoz të lartë kontribuon në shtimin e peshës. Një studim madje sugjeroi që heqja e makinave me sode në shkolla nuk do të ndihmojë në uljen e mbipeshes së fëmijëve.

CFNAP mori fonde nga kompania Coca-Cola dhe PepsiCo, sipas deklaratave të tyre të zbulimit, dhe gjetjet e tyre u përdorën në marketingun e shurupit të misrit me fruktozë të lartë.

Një nga studimet e tyre më të cituara gjeti një lidhje zero midis pijeve të ëmbëlsuara me sheqer (SB) dhe indeksit të masës trupore (BMI). Ky konstatim kundërshtoi hulumtimin e financuar jo nga industria në atë kohë.

Para se studimi të botohej në vitin 2008, Storey - një ish-ekzekutiv i Kellogg - do të bëhej nënkryetar i lartë për politikën shkencore në Shoqatën Amerikane të Pijeve. Ajo tani është presidenti dhe drejtori kryesor ekzekutiv i Aleancës për Kërkimin dhe Edukimin e Patateve, dhe ishte në një panel në Prill në lidhje me politikën e ushqimit në Konferencën Kombëtare të Politikave të Ushqimit në Uashington, DC, një takim vjetor i sponsorizuar kryesisht nga prodhuesit kryesorë të ushqimit dhe shitësit me pakicë .

Forshee aktualisht është me FDA si drejtor i asociuar për kërkime në Zyrën e Biostatikës dhe Epidemiologjisë në Qendrën për Vlerësimin dhe Kërkimin e Biologjisë. As Storey dhe Forshee nuk iu përgjigjën kërkesave të Healthline për koment.

Hulumtimi i tyre në CFNAP u përfshi në një analizë retrospektive duke ekzaminuar rezultatet e studimeve në lidhje me pije të ëmbëlsuara me sheqer dhe shtimin e peshës kur hulumtimi u financua nga Coke, Pepsi, Shoqata Amerikane e Pijeve, ose të tjerë në industrinë e ëmbëlsuesve.

Botuar në revistën PLOS Medicine, studimi zbuloi se 83 përqind e studimeve të tyre përfunduan se nuk kishte prova të mjaftueshme shkencore për të mbështetur që pirja e pijeve me sheqer ju bënte të dhjamosur. E njëjta përqindje e njëjtë e studimeve pa konflikt interesash konkludoi që pijet e ëmbëlsuara me sheqer mund të jenë një faktor potencial rreziku për shtimin në peshë. Në përgjithësi, konflikti i interesit i përkthyer me një gjasë pesëfish studimi nuk do të konkludonte asnjë lidhje midis pijeve me sheqer dhe shtimit të peshës.

Ndërsa të dhënat nuk janë 100 për qind përcaktuese në ndikimin e sheqerit në mbipesha, ekzistojnë të dhëna shkaktare që sheqeri i tepërt çon në diabet tip 2, sëmundje të zemrës, sëmundje të mëlçisë yndyrore dhe prishjen e dhëmbëve. Ndërsa ekspertë si Lustig, të cilët nuk marrin para në industri, paralajmërojnë për efektet e dëmshme të shëndetit të dëmshëm të sheqerit në popullatën globale, Katiç thotë se është e gabuar të nënkuptosh që pijet e buta kontribuojnë në mbipesha ose diabeti "në ndonjë mënyrë unike".

"Ata vërtet nuk e bëjnë," tha ajo në një video për Shoqatën Amerikane të Pijeve. "Ata janë një pije freskuese."

Konfliktet e interesit

Përveç mesazheve, prodhuesit e sheqerit dhe sodeve kanë investuar shumë në kërkime, gjë që krijon një konflikt të mundshëm interesi dhe vë në dyshim vlefshmërinë e shkencës ushqimore. Marion Nestle, Ph.D., M.P.H., është një profesor i ushqimit, studimeve të ushqimit dhe shëndetit publik në Universitetin e Nju Jorkut dhe një kritik i hapur i industrisë ushqimore. Ajo shkruan në FoodPolitics.com dhe është gjithashtu anëtare e Shoqatës Amerikane të Ushqyerit (ASN), e cila i ka dhënë dyshimet e saj lidhur me konfliktin e tyre të interesit përballë sponsorizimit të korporatave.

ASN doli ashpër kundër rekomandimit të FDA për përfshirjen e sheqerit të shtuar në etiketën ushqyese. Në një letër drejtuar FDA, ASN tha "kjo temë është e diskutueshme dhe mungesa e konsensusit mbetet në provat shkencore mbi efektet shëndetësore të sheqernave të shtuara vetëm kundrejt sheqernave në tërësi." Letrat ndajnë të njëjtat pika bisedimi si shumë kompani që paraqitën letra identike, duke thënë se FDA "nuk e konsideronte tërësinë e provave shkencore".

"Nuk ka asgjë unike në lidhje me pijet e ëmbëlsuara me sheqer kur bëhet fjalë për mbipesha ose ndonjë rezultat tjetër negativ shëndetësor," shkruajnë letrat nga Swire Coca-Cola dhe Grupi Dr. Pepper Snapple.

Shkrimtari i ushqimit Michele Simon, J.D., M.P.H., një avokat i shëndetit publik dhe anëtar i ASN, tha se qëndrimi i ASN nuk ishte befasues duke marrë parasysh se ato ishin sponsorizuar nga Shoqata e Sheqerit.

Në mënyrë të ngjashme, Akademia e Ushqyerjes dhe Dietikës (AND) ka një histori të konflikteve të mundshme të interesit, duke përfshirë pranimin e fondeve dhe kontrollin editorial nga fuqitë kryesore të industrisë ushqimore si Coke, Wendy, Bordi Amerikan i Vezëve, Këshilli i Distiluar i Spirits, dhe më shumë.

Me paratë e kufizuara publike të disponueshme për kërkime, shkencëtarët shpesh marrin këto grante kërkimore për të bërë punën e tyre. Disa grante vijnë me kufizime, të tjerët jo.

"Studiuesit duan para për hulumtime", tha Nestle për Healthline. "[AS] dhe institucionet e tjera janë duke punuar në politika për të menaxhuar konflikte të tilla. Akademia e të ushqyerit dhe dietologjisë sapo doli me një. Këto mund të ndihmojnë. "

Për të luftuar këto konflikte të mundshme, grupe si Dietikasit për Integritet Profesional nxisin grupe si AND që "të japin përparësi në shëndetin publik në vend që të mundësojnë dhe fuqizojnë ndërmarrjet shumëkombëshe të ushqimit".

Beteja për transparencë

Vitin e kaluar, Coca-Cola lëshoi ​​të dhënat e saj se kush mori 120 milion dollarë të granteve të saj që nga viti 2010. Grante më të mëdha shkuan në vende si Akademia Amerikane e Mjekëve të Familjes, Akademia Amerikane e Pediatrisë dhe Kolegji Amerikan i Kardiologjisë. Grupe të tjera që nuk lidhen me shëndetin përfshinin Klubin e Djemve dhe Vajzave, Shoqatën e Parkut Kombëtar dhe Skautat e Vajzave. Përfituesi më i madh i parave të Coke ishte Qendra e Kërkimeve Biomjekësore Pennington - një strukturë kërkimore për ushqimin dhe mbipesha - dhe themeli i saj me më shumë se 7.5 milion dollarë.

Një studim i financuar nga koksi nga Pennington arriti në përfundimin se faktorët e stilit të jetës si mungesa e stërvitjes, gjumi jo i mjaftueshëm dhe shumë televizione kontribuan në epideminë e mbipeshes. Nuk ekzaminoi dietë. Ky studim u botua një vit më parë në revistën Obesity, një botim i Shoqërisë së Obezitetit.

Nikhil Dhurandhar, i cili ishte president i Shoqërisë së Obezitetit në atë kohë dhe hulumtoi mbipesha për 10 vjet në Pennington, kohët e fundit publikoi një analizë të një studimi në JAMA në lidhje me marrjen e sheqerit dhe sëmundjet kardiovaskulare. Rekomandimi i tij, së bashku me Diana Thomas, një matematikan që studion trashje në Universitetin Shtetëror Montclair dhe Shoqërinë e Obezitetit, përfundoi se nuk ka prova të mjaftueshme për të mbështetur politikën shëndetësore që kufizon marrjen e sheqerit. Hulumtimi i tyre u përdor në një njoftim për shtyp për Shoqatën Amerikane të Pijeve.

"Ashtë një çështje shumë e diskutueshme. Ne kemi provat më të dobëta, studime vëzhguese, "tha Thomas për Healthline. “Dietat e njerëzve janë komplekse. Ata nuk konsumojnë vetëm sheqer. ”

Si përgjigje, Natalia Linos, Sc.D. dhe Mary T. Bassett, M.D., M.P.H., me Departamentin e Shëndetit dhe Higjienës Mendore të Qytetit të Nju Jorkut nuk u pajtuan.

“Konsumimi i tepërt i sheqerit të shtuar nuk ka të bëjë me një grup të vogël individësh që bëjnë zgjedhje të dobët diete. Shtë një problem sistemik, ”shkruajtën ata në JAMA. "Politikat ambicioze të shëndetit publik mund të përmirësojnë mjedisin ushqimor dhe ta bëjnë më të lehtë për të gjithë të jetojnë më të shëndetshëm."

Shoqëria e obezitetit, së bashku me grupet e tjera shëndetësore, kanë qenë mbështetës për përfshirjen e sheqerit të shtuar në etiketat e ushqimit. Një koment i Thomas-it bashkë-shkroi në Obezitet sugjeron që masa do të ndihmojë konsumatorët që duan të konsumojnë më pak sheqer në dietat e tyre. Por marrëdhënia e Shoqërisë së Obezitetit me prodhuesit kryesorë të ushqimit dhe sodeve ka disa, si Nestle, duke e vënë në dyshim objektivitetin e tyre. Shoqëria e Obezit mori 59,750 dollarë nga Coca-Cola, për të cilën grupi thotë se i paguante shpenzimet e udhëtimit të studentëve në takimin e saj vjetor, Java e Obezitetit.

Shoqëria e obezitetit gjithashtu ka një Këshill të Angazhimit të Industrisë Ushqimore, i kryesuar nga Richard Black, nënkryetar për kërkime globale dhe zhvillim të shkencave ushqimore në PepsiCo, dhe ku marrin pjesë përfaqësues të Dr. Pepper Snapple Group, Dannon, ushqime Nestlé, Mars, Monsanto, etj. dhe Qendra për Integritet e Ushqimit, grupi i parë i industrisë.Sipas procesverbalit të mbledhjeve, këshilli adresoi çështjen e transparencës me partnerët e korporatave, duke zgjedhur të zbulojë procesverbalet e mbledhjeve dhe burimet e tyre të financimit në internet.

Dhurandhar thotë se industria ushqimore ka shumë për të ofruar, përfshirë ekspertizën nga shkencëtarët e saj të ushqimit.

"Kushdo që del me një zgjidhje, ne duam të punojmë me ta," tha ai. "Nuk do të thotë se ata po marrin vendime. Ne duam të jemi gjithëpërfshirës dhe jo ekskluzivë. "

Në pozicionin e saj zyrtar, Shoqëria e obezitetit thotë se largimi ose diskreditimi i shkencëtarëve dhe hulumtimi i tyre për shkak të financimit të tyre nuk duhet të praktikohet. Përkundrazi, ata kërkojnë transparencë.

“Për ta shmangur këtë, ne duhet të vendosim politika. Pavarësisht se kush është përgjegjës, ata duhet të ndjekin këto politika, "tha Dhurandhar. "Në vend që të përqendrohemi në fonde, unë do të preferoja që studimi të shqyrtohet."

Nëse shkenca është e vlefshme, thotë ai, nuk ka rëndësi kush e financoi studimin.

"Nuk është për të ndjekur axhendën e tyre egoiste," tha Dhurandhar. Nëse do të ishin në dispozicion më shumë para të kërkimit publik, "ne nuk do të shqetësohemi me një burim tjetër financimi."

Shikoni pse është koha për të #BreakUpWithSugar